MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978441975 · doi:10.4012/dmj.28.523

Relationship between fluorescence loss of QLF and depth of demineralization in an enamel erosion model

2009· article· en· W1978441975 sur OpenAlexaff
Keiko Nakata, Toru Nikaido, Masaomi Ikeda, Richard M. FOXTON, Junji Tagami

Notice bibliographique

RevueDental Materials Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Erosion and Treatment
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesTokyo Medical and Dental University
Mots-clésDemineralizationEnamel paintMaterials scienceVarnishRemineralisationErosionDentistryComposite materialMedicineGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to assess the relationship between quantitative light-induced fluorescence (QLF) values and demineralization depths in an enamel erosion model in vitro. Flat labial enamel surfaces of bovine incisors were ground with 800-grit SiC and coated with nail varnish, but also leaving rectangular windows of enamel uncoated. Subsequently, they were immersed in a lactic acid gel (pH 5.0) for 0 to 7 weeks to make an enamel erosion model. Carious lesions thus induced were analyzed by QLF and the demineralization depths measured using SEM/ EDS method at the end of each period. A wide range of erosive lesions were produced with a steady increase in both demineralizing depth and fluorescence loss (DeltaF) over time. With this model, a good correlation was exhibited between each DeltaF value and the demineralization depth. Results of this study indicated that QLF could detect and quantify mineral loss under the eroded surface of the enamel erosion model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental Materials JournalMême sujetDental Erosion and TreatmentTravaux en français237 207