Publicly funded remuneration for the administration of injections by pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The administration of injections has become an increasingly common addition to pharmacists' scope of practice. Four Canadian provinces, all US states and a number of other countries have regulations allowing pharmacists to administer injections. However, the extent to which such services are remunerated is unknown. METHODS: We contacted regulatory and advocacy organizations within those jurisdictions where pharmacists are authorized to administer injections to identify publicly funded programs that pay pharmacists for these services, as well as details of the eligible drugs/vaccines. Patient or private insurer payment programs were excluded. RESULTS: Of the 281 organizations we contact-ed, 104 provided information on a total of 34 pharmacist vaccination programs throughout Canada, the United States, England, Wales and Ireland. Converted to 2013 Canadian dollars, remuneration averages $13.12 (SD $4.63) per injection (range, $4.14-$21.21). All regions allow pharmacists to bill for administration of the influenza vaccine, while some states allow for a number of other vaccines. Alberta has the broadest range of injections eligible for remuneration. DISCUSSION: Despite evidence of increased vaccination rates in areas allowing pharmacist administration of injections, the availability of publicly funded remuneration programs and the fee offered vary by more than 5-fold across North America and the United Kingdom. CONCLUSION: Pharmacist-administered injections have great public health potential. The range of injections eligible for remuneration should be expanded to include a wide range of vaccines and other injectable drugs, and remuneration should be sufficient to encourage more pharmacists to provide this service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».