MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978451725 · doi:10.1068/c0956r

Does Nationalism Trigger Welfare-State Disintegration? Social Policy and Territorial Mobilization in Belgium and Canada

2010· article· en· W1978451725 sur OpenAlexaffabout
Daniel Béland, André Lecours

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Government and Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of OttawaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismDecentralizationOpposition (politics)FlemishWelfare statePolitical economyPolitical scienceSocial WelfarePublic administrationSocial policyWelfareState (computer science)Development economicsEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the late 1990s a growing number of scholars have explored the relationship between decentralization, nationalism, and social policy development. In this paper we explore the impact of substate nationalism on the territorial integration or disintegration of the welfare state in Belgium and Canada. As argued, although substate nationalist mobilization is intuitively associated with welfare-state disintegration, there is little evidence to support this claim. In Belgium, despite Flemish nationalist pressures, francophone opposition and major constitutional obstacles have prevented the decentralization of the federal social insurance system. In Canada competitive nation building between the federal and Quebec governments has not led to the erosion of social protection. Instead, this logic has favored the creation of a decentralized and asymmetrical welfare state while exacerbating pressures for social policy expansion. In order to explain such contrasted outcomes we draw on the existing scholarship on the role of ideas and of institutions in policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning C Government and PolicyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207