MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978456447 · doi:10.7202/1002528ar

L’exposition du public à l’art

2011· article· fr· W1978456447 sur OpenAlexaffvenue
Andrée Fortin

Notice bibliographique

RevueCahiers de recherche sociologique · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPublic artArtArt historyPublic spaceVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Si la rupture entre les artistes et les « bourgeois » a caractérisé l’avant-garde moderne, dans la période postmoderne, les ratés du marché et la crise financière de l’État obligent les artistes à se tourner de nouveau vers un large public. S’il subsiste des incompréhensions entre les artistes et le public (à preuve, les controverses sur l’art actuel), on assiste à l’émergence d’une nouvelle idéologie et de pratiques qu’on pourrait qualifier d’« anti-rupture », porteuses d’ambivalence quant au statut de l’artiste. On dévoile — et valorise — le processus de création (art en direct, ateliers ouverts, improvisation, invitation aux répétitions, etc.), en même temps qu’on reconnaît la compétence artistique du public (prix du public, art interactif, etc.). Autant l’art va sur le terrain du public, autant il tente d’amener ce dernier sur le sien. À travers cela, on assiste à la remise en question des catégories et lieux de l’art (art populaire/d’avant-garde; régions/métropoles) dans une synthèse postmoderne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0160,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de recherche sociologiqueMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207