MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978459105 · doi:10.1097/brs.0b013e3181c40bf2

Thoracic Pedicle Subtraction Osteotomy for Fixed Sagittal Spinal Deformity

2009· article· en· W1978459105 sur OpenAlexaff
Brian A. O’Shaughnessy, Timothy R. Kuklo, Patrick C. Hsieh, Benson P. Yang, Tyler R. Koski, Stephen L. Ondra

Notice bibliographique

RevueSpine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSagittal planeRadiographyOsteotomyLumbarThoracic vertebraeSurgeryKyphosisScoliosisThoracic spineDeformitySubtractionRadiologyLumbar vertebrae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN.: A retrospective clinical study. OBJECTIVE.: To find the corrective capacity of a thoracic pedicle subtraction osteotomy (PSO), determine if segmental correction is dependent on level, and to compute the impact of thoracic PSO on regional and global spinal balance. SUMMARY OF BACKGROUND DATA.: PSO is a technique popularized in the lumbar spine primarily for the correction of fixed sagittal imbalance. Despite several studies describing the clinical and radiographic outcome of lumbar PSO, there is no study in literature reporting its application in the thoracic spine. METHODS.: We retrospectively analyzed patients with fixed thoracic kyphosis who underwent thoracic PSOs for sagittal realignment. Segmental pedicle screw instrumentation and intraoperative neurophysiologic monitoring was used in all patients. Data acquisition was performed by reviewing medical charts and radiographs to determine sagittal correction (segmental/regional/global) and complications. Clinical outcome using the Scoliosis Research Society-22 (SRS-22) instrument was determined by interview. RESULTS.: A total of 25 thoracic PSOs were performed (mean: 1.7 PSOs/patient, range: 1-3) in 15 patients (9 M/6 F). The study population had an average age of 56 years (range, 36-81 years) and was followed up after surgery for a mean of 3.5 years (range, 24-75 months). The osteotomies were carried out in the proximal thoracic spine (T2-T4, n = 6), midthoracic spine (T5-T8, n = 12), and distal thoracic spine (T9-T12, n = 7). Mean correction at the PSO for all 25 levels was 16.3 degrees +/- 9.6 degrees . Stratified by region of the spine, thoracic PSO correction was as follows: T2-T4 = 10.7 degrees +/- 15.8 degrees , T5-T8 = 14.7 degrees +/- 4.6 degrees , and T9-T12 = 23.9 degrees +/- 4.1 degrees . Mean thoracic kyphosis (T2-T12 Cobb angle) was improved from 75.7 degrees +/- 30.9 degrees to 54.3 degrees +/- 21.4 degrees resulting in a significant regional sagittal correction of 21.4 degrees +/- 13.7 degrees (P < 0.005). Global sagittal balance was improved from 106.1 +/- 56.6 to 38.8 +/- 37.0 mm yielding a mean correction of 67.3 +/- 54.7 mm (P < 0.005). One patient, in whom there was segmental translation during osteotomy closure, had a decline in intraoperative somatosensory-evoked potentials. No patient sustained a temporary or permanent neurologic deficit after surgery. The mean SRS-22 Questionnaire score at final follow-up was 82.4 +/- 10.2. CONCLUSION.: Thoracic PSO can be performed safely. Segmental sagittal correction appears to vary based on the region of the thoracic spine the PSO is performed. The distal thoracic segments, which more closely resemble lumbar segments in morphology, rendered the greatest sagittal correction after PSO, approximately 24 degrees . There was no case of neurologic injury associated with thoracic PSO, and clinical outcomes according to the SRS-22 instrument were generally favorable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207