MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978467049 · doi:10.1249/01.mss.0000189317.08635.1b

Quantifying Muscle Patterns and Spine Load during Various Forms of the Push-Up

2006· article· en· W1978467049 sur OpenAlexaff
Stephanie Freeman, Amy Karpowicz, John R. Gray, Stuart M. McGill

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorsoMedicineBicepsAnatomyDeltoid curvePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study was conducted to quantify the normalized amplitudes of the abdominal wall and back extensor musculature during a variety of push-up styles. We also sought to quantify their impact on spinal loading by calculating spinal compression and torque generation in the L4-5 area. METHODS: Ten university-age participants, nine males and one female, in good to excellent condition, volunteered to participate in this study. All participants were requested to perform a maximum of 12 different push-up exercises, three trials per exercise. Surface electromyographic data (EMG) were collected bilaterally on rectus abdominis, external oblique, internal oblique, latissimus dorsi, and erector spinae muscles, and unilaterally (right side) on pectoralis major, triceps brachii, biceps brachii, and anterior deltoid muscles. Spine kinetics were obtained using an anatomically detailed model of the torso/spine. RESULTS: This study revealed that more dynamic push-ups (i.e., ballistic, with hand movement) required more muscle activation and higher spine load, whereas placing labile balls under the hands only resulted in modest increases in spine load. Right rectus abdominis (RA) activation was significantly higher than left RA activation during the left hand forward push-up and vice versa for the right hand forward push-up (P < 0.001). External oblique (EO) demonstrated the same switch in dominance during staggered hand push-ups (P < 0.01). The one-arm push-up resulted in the highest spine compression. Skilled participants showed greater synchronicity with peak muscle activation (plyometric type of contractions) during ballistic push-ups. CONCLUSION: These data will help guide exercise selection for individuals with differing training objectives and injury history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207