MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978471733 · doi:10.3390/ma7085688

The Acoustic Properties of Water Submerged Lodgepole Pine (Pinus contorta) and Spruce (Picea spp.) Wood and Their Suitability for Use as Musical Instruments

2014· article· en· W1978471733 sur OpenAlexafffundabout
Calvin Hilde, R. N. WOODWARD, Stavros Avramidis, Ian D. Hartley

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésPinus contortaMusical instrumentEnvironmental scienceMusicalPinus <genus>Pinus radiataAcousticsForestryGeographyEcologyBotanyArtVisual artsBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood is a common material used for the manufacture of many products, and submerged wood, in particular, has been used in niche markets and musical instruments. In order to examine if submerged wood in British Columbia, Canada, would be appropriate for use as musical instruments, a study was performed in 2007 on submerged wood from Ootsa Lake, British Columbia, Canada. The results of that study showed the wood was not suitable for musical instruments. In this paper, the wood samples were allowed to age untouched in a laboratory setting and were then retested under the hypothesis that physical acoustic characteristics would improve. It was shown, however, that acoustic properties became less adequate after being left to dry over time. This article describes the density, speed of sound, acoustic constant and characteristic impedance properties for submerged wood and a comparison is made for different applications for musical instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207