Gender Comparisons of Dynamic Restraint and Motor Skill in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess differences in neuromuscular dynamic restraint between high-skilled and low-skilled prepubescent girls and boys. To determine the contribution of sport experience and physical characteristics to motor skill. SUBJECTS: Nineteen girls and 17 boys (8.89-9.40 y) participated. INTERVENTION: Isometric hamstring and quadriceps muscle strength was assessed. Subjects performed 3 landing trials for measurement of preparatory EMG and vertical leg stiffness. Motor skill was assessed through analysis of 12 fundamental tasks. Sport experience was reported as hours per week and total years in organized and nonorganized activity. OUTCOME MEASURES: Dynamic restraint variables of isometric strength, preparatory EMG activity, and vertical leg stiffness were measured between groups. The contributions of time in sport, type of sport, and physical characteristics on skill were analyzed. RESULTS: No significant gender or skill differences were found in quadriceps strength (P = 0.73), hamstring strength (P = 0.96), hamstring-to-quadriceps ratio (P = 0.71), or vertical leg stiffness (P = 0.38). Low-skilled children exhibited significantly greater (47.8%) preparatory hamstring-quadriceps coactivation than high-skilled subjects (P = 0.03). Participation in organized and nonorganized sport accounted for 29% of the variance in motor skill. CONCLUSIONS: Neuromuscular differences between genders were not observed, but dynamic restraint EMG measures differed between skill levels. The factors predisposing females to noncontact injuries may develop prepuberty to postpuberty from a combination of variables. Greater coactivation in the low-skilled group appears consistent with immature feedforward neuromuscular control strategies. These unrefined motor skills are less economical, may compromise dynamic restraint, and appear partially determined by sport experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».