MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978479867 · doi:10.1002/aic.10608

Design modifications to SMX static mixer for improving mixing

2005· article· en· W1978479867 sur OpenAlexaff
Shiping Liu, Andrew N. Hrymak, P. E. Wood

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMixing (physics)Static mixerLaminar flowMechanicsMaterials scienceVolumetric flow rateStrain rateDistribution (mathematics)Mechanical engineeringMathematicsEngineeringPhysicsComposite materialTurbulenceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Laminar mixing in SMX static mixers and the effect of geometry on mixing are studied using computational fluid dynamics. A frame‐indifferent parameter is used to classify the flow types in the SMX mixer. All three typical flows (simple shear, pure elongation, and squeezing) appear within the flow field of the SMX mixer. The strain rate distribution in the SMX mixer is observed to be very nonuniform. A mixing element with 10 crossbars shows the best mixing quality, followed closely by the standard SMX mixing element with eight crossbars. The improved designs of the mixing element increase the average and peak strain rate, and provide a more uniform strain rate distribution and faster mixing rate compared to those of the standard SMX mixer. © 2005 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207