Evaluation of epidemiology, concomitant urethral disruption and seasonal variation of penile fracture: A report of 86 cases.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Penile fracture (PF) is a well-recognized clinical entity and is often deemed a urological emergency. It is not uncommon in our region. The main objective of this study is to describe the clinical characteristics of patients diagnosed with penile fracture in the Qom Province, Iran. We evaluate surgical treatment, concomitant urethral disruption and its seasonal variation. METHODS: This is a descriptive retrospective study, reviewing all the medical records of patients admitted with penile fracture from 2003 to 2012 at Kamkar Hospital of Qom, Iran. It takes into account variables related to the urological history, etiology, diagnosis and its surgical treatment. The epidemiologic data, marriage status and the seasonal variation were evaluated. In total, 86 patients, aged between 17 and 62, with PF were hospitalized in our centre. The average age of patients was 36.74 years. All operated cases were followed 3 months and 6 months after surgery. RESULTS: Of the 86 patients, 34 (68%) were the ages of 20 and 40. In terms of marital status, 56 (65%) were married and 30 (35%) were single at the time of presentation. Twenty-six patients (30.2%) had episodes related to intercourse and 48 patients (56%) to manual habitual trauma; the remaining 12 patients had a direct blow to an erect penis or rolled/fell off a bed. Patients presented with swelling, pain and a popping or cracking sound in the penis. The diagnosis was made using history and physical examination in all patients. Unilateral corporeal ruptures were present in 80 (93%) and bilateral in 2 cases (2.32%). Surgical repair was performed with a circumferential sub-coronal degloving incision in 82 cases (95.35%). There were seasonal variations: 22 cases in spring; 25 in summer; 17 in autumn; 22 in winter. Patients had an average postoperative hospital stay of 1 day. CONCLUSION: Habitual manual trauma was the most common cause of PF in our study. Immediate surgical intervention has low morbidity, short hospital stay and rapid functional recovery. In the case of urethrorhagia, concomitant urethral injury should be evaluated. On the basis of our study, PF may have seasonal variation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».