MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978506672 · doi:10.1111/j.1751-1097.2008.00401.x

<i>In Vitro</i> Survival of Nonsmall Cell Lung Cancer Cells Following Combined Treatment with Ionizing Radiation and Photofrin‐mediated Photodynamic Therapy

2008· article· en· W1978506672 sur OpenAlexaff
Prachi Sharma, Thomas J. Farrell, Michael S. Patterson, Gurmit Singh, James R. Wright, Ranjan Sur, Andrew J. Rainbow

Notice bibliographique

RevuePhotochemistry and Photobiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotodynamic therapyIonizing radiationMedicineLung cancerRadiation therapyBrachytherapyClonogenic assayCancer researchNuclear medicineRadiation sensitivityLungIn vitroOncologyPathologyInternal medicineChemistryIrradiationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been suggested that combination high dose rate (HDR) intraluminal brachytherapy and photodynamic therapy (PDT) in nonsmall cell lung cancer (NSCLC) may improve efficacy of treatment, reduce toxicity and enhance quality of life for patients. To provide a cellular basis for this we examined the in vitro sensitivity of MRC5 normal lung fibroblasts and four NSCLC cell lines following HDR radiation, PDT and combined HDR radiation and PDT. HDR radiation was cobalt-60 gamma rays (1.5-1.9 Gy min(-1)). For PDT treatment, cells were exposed to 2.5 microg mL(-1) Photofrin for 18-24 h followed by light exposure (20 mW cm(-2)). For combined treatment cells were exposed to Photofrin and then either exposed to light and 15-30 min later exposed to HDR radiation or exposed to HDR radiation and 15-30 min later exposed to light. D(37) values calculated from clonogenic survival curves indicated a six-fold difference in HDR radiation sensitivity and an eight-fold difference in PDT sensitivity. The effect of combined treatment was not significantly different from an additive effect of the individual treatment modalities for the NSCLC cells, but was significantly less than additive for the MRC5 cells. These results suggest an equivalent tumor cell kill may be possible at reduced systemic effects to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotochemistry and PhotobiologyMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207