MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1978509776 · doi:10.3899/jrheum.090989

Clinically Important Improvement in Function Is Common in People with or at High Risk of Knee OA: The MOST Study

2010· article· en· W1978509776 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Daniel K. White, Julie J. Keysor, Michael P. LaValley, Cora E. Lewis, James C. Torner, Michael C. Nevitt, David T. Felson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesMcMaster University
Mots-clésMedicinePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To calculate the frequency of clinically important improvement in function over 30 months and identify risk factors in people who have or are at risk of knee osteoarthritis (OA). METHODS: Subjects were from the Multicenter Osteoarthritis (MOST), a longitudinal study of persons with or at high risk of knee OA. We defined minimal clinically important improvement (MCII) with the Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) physical function using 3 different methods. Baseline risk factors tested for improvement included age, sex, educational attainment, presence of radiographic knee OA (ROA), the number of comorbidities, body mass index (BMI), knee pain, walking speed, isokinetic knee extensor strength, depressive symptoms, physical activity, and medication usage. We used logistic regression to evaluate the association of baseline risk factors with MCII. RESULTS: Of the 1801 subjects (mean age 63 yrs, BMI = 31, 63% women), most had mild limitations in baseline function (WOMAC = 19 +/- 11). Regardless of how defined, a substantial percentage of subjects (24%-39%) reached MCII at 30 months. Compared to their counterparts, people with MCII were less likely to have ROA and to use medications, and were more likely to have a lower BMI, less knee pain, a faster walking speed, more knee strength, and fewer depressive symptoms. After adjustment, MCII was 40% to 50% less likely in those with ROA, and 1.9 to 2.0 times more likely in those walking 1.0 meters/second faster than counterparts. CONCLUSION: Clinically important improvement is frequent in people with or at high risk of knee OA. The absence of ROA and a faster walking speed appear to be associated with clinically important improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→