MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978512816 · doi:10.5539/gjhs.v2n1p106

Identification of Intrinsic Airway Acidification in Pulmonary Tuberculosis

2010· article· en· W1978512816 sur OpenAlexvenueno aff
Lina Ngamtrakulpanit, Yuanlin Yu, Andrew A. Adjei, George Amoah, B. Gaston, J.F. Hunt

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésExhaled breath condensateAirwayMedicineTuberculosisInternal medicineGastroenterologyPulmonary tuberculosisAntibioticsMicrobiologyAnesthesiaPathologyBiologyAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exhaled breath condensate acidification reflects the presence of airway acidification. Mycobacterium tuberculosis is an organism particularly sensitive to acidity. We aimed to determine if there is evidence of airway acidification in a cross section of patients with active tuberculosis.We enrolled 51 subjects with active tuberculosis in Ghana and Thailand, and compared them to control subjects. We collected exhaled breath condensate, and assayed for pH after gas standardization.Exhaled breath condensate pH from the control group revealed a median of 7.9 (7.7 - 8.0, n = 21), significantly higher than the active pulmonary tuberculosis patients who had a median pH of 7.4 (7.0 - 7.7; n = 51; p=0.002). Presence or absence of antibiotic therapy did not affect EBC pH values.These exhaled breath condensate data support the theory that airways become acidic in active tuberculosis infection. This may be a mechanism of immune response and pathology not previously considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207