MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978518864 · doi:10.1007/jhep10(2014)149

Holographic holes and differential entropy

2014· article· en· W1978518864 sur OpenAlexafffund
Matthew Headrick, Robert C. Myers, Jason Wien

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of WaterlooPerimeter Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced ResearchInstitut Périmètre de physique théoriqueIndustry CanadaGovernment of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésReplica trickDifferential entropyJoint quantum entropyQuantum entanglementEntropy (arrow of time)SpacetimePhysicsMathematicsGravitationMathematical physicsCurvatureTheoretical physicsMathematical analysisClassical mechanicsGeometryQuantum mechanicsSymmetry breaking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently it has been shown that the Bekenstein-Hawking entropy formula evaluated on certain closed surfaces in the bulk of a holographic spacetime has an interpretation as the differential entropy of a particular family of intervals (or strips) in the boundary theory [1, 2]. We first extend this construction to bulk surfaces which vary in time. We then give a general proof of the equality between the gravitational entropy and the differential entropy. This proof applies to a broad class of holographic backgrounds possessing a generalized planar symmetry and to certain classes of higher-curvature theories of gravity. To apply this theorem, one can begin with a bulk surface and determine the appropriate family of boundary intervals by considering extremal surfaces tangent to the given surface in the bulk. Alternatively, one can begin with a family of boundary intervals; as we show, the differential entropy then equals the gravitational entropy of a bulk surface that emerges from the intersection of the neighboring entanglement wedges, in a continuum limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207