MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978519725 · doi:10.1088/0031-9155/51/3/018

Derivation of elastic stiffness from site-matched mineral density and acoustic impedance maps

2006· article· en· W1978519725 sur OpenAlexaff
Kay Raum, Robin O. Cleveland, Françoise Peyrin, Pascal Laugier

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésAcoustic impedanceBone mineralStiffnessElectrical impedanceMaterials sciencePorosityBone densityQuantitative computed tomographyMineralogyChemistryBiomedical engineeringAnalytical Chemistry (journal)Composite materialPhysicsOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

200 MHz acoustic impedance maps and site-matched synchrotron radiation micro computed tomography (SR-muCT) maps of tissue degree of mineralization of bone (DMB) were used to derive the elastic coefficient c(33) in cross sections of human cortical bone. To accomplish this goal, a model was developed to relate the DMB accessible with SR-muCT to mass density. The formulation incorporates the volume fractions and densities of the major bone tissue components (collagen, mineral and water), and accounts for tissue porosity. We found that the mass density can be well modelled by a second-order polynomial fit to DMB (R(2) = 0.999) and appears to be consistent with measurements of many different types of mineralized tissues. The derived elastic coefficient c(33) correlated more strongly with the acoustic impedance (R(2) = 0.996) than with mass density (R(2) = 0.310). This finding suggests that estimates of c(33) made from measurements of the acoustic impedance are more reliable than those made from density measurements. Mass density and elastic coefficient were in the range between 1.66 and 2.00 g cm(-3) and 14.8 and 75.4 GPa, respectively. Although SAM inspection is limited to the evaluation of carefully prepared sample surfaces, it provides a two-dimensional quantitative estimate of elastic tissue properties at the tissue level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207