Informed Consent and Stimulant Medication: Adolescents' and Parents' Ability to Understand Information About Benefits and Risks of Stimulant Medication for the Treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study of informed consent examines understanding of information needed to consent to stimulant treatment for attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). The understanding of adolescents with ADHD, their parents, control adolescents, and their parents is compared. METHOD: Fifty-eight ADHD and 64 control adolescents between the ages of 12 and 16 and their parents were studied. Baseline understanding of information was determined. Subjects received information relevant to informed consent for stimulation medication and afterward were evaluated on their recall understanding and their final understanding. RESULTS: Knowledge was increased after the information session for all subjects. There was no significant difference between unadjusted baseline, recall, and final knowledge of control adolescents and parents. Although unadjusted baseline, recall, and final knowledge of ADHD adolescents is significantly less than that of parents, 78% of ADHD adolescents had final understanding scores within 2 standard deviations of parents' scores. After controlling for baseline understanding and cognitive variables, there was no significant difference between understanding of ADHD adolescents and ADHD parents, whereas control adolescents understanding scores were higher than that of their parents. Understanding was highly associated with mathematics achievement in all groups. CONCLUSION: The majority of adolescents with ADHD, both with and without a history of stimulant medication treatment, have understanding that is similar to their parents and their inclusion in the informed consent process should be encouraged. Extra care should be afforded to those adolescents with low numeracy or literacy to ensure their understanding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle