MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978533952 · doi:10.1089/cap.2010.0037

Informed Consent and Stimulant Medication: Adolescents' and Parents' Ability to Understand Information About Benefits and Risks of Stimulant Medication for the Treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder

2011· article· en· W1978533952 sur OpenAlexafffund
Debbie Schachter, Sukirtha Tharmalingam, Irwin Kleinman

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStimulantInformed consentAttention deficit hyperactivity disorderPsychologyRecallClinical psychologyParental consentCognitionPsychological interventionPsychiatryDevelopmental psychologyMedicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study of informed consent examines understanding of information needed to consent to stimulant treatment for attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). The understanding of adolescents with ADHD, their parents, control adolescents, and their parents is compared. METHOD: Fifty-eight ADHD and 64 control adolescents between the ages of 12 and 16 and their parents were studied. Baseline understanding of information was determined. Subjects received information relevant to informed consent for stimulation medication and afterward were evaluated on their recall understanding and their final understanding. RESULTS: Knowledge was increased after the information session for all subjects. There was no significant difference between unadjusted baseline, recall, and final knowledge of control adolescents and parents. Although unadjusted baseline, recall, and final knowledge of ADHD adolescents is significantly less than that of parents, 78% of ADHD adolescents had final understanding scores within 2 standard deviations of parents' scores. After controlling for baseline understanding and cognitive variables, there was no significant difference between understanding of ADHD adolescents and ADHD parents, whereas control adolescents understanding scores were higher than that of their parents. Understanding was highly associated with mathematics achievement in all groups. CONCLUSION: The majority of adolescents with ADHD, both with and without a history of stimulant medication treatment, have understanding that is similar to their parents and their inclusion in the informed consent process should be encouraged. Extra care should be afforded to those adolescents with low numeracy or literacy to ensure their understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207