MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978534324 · doi:10.2478/v10156-012-0005-7

How Significant is the Dynamic Component of the North American Vertical Datum?

2012· article· en· W1978534324 sur OpenAlexafffundabout
Elena Rangelova, Wouter van der Wal, Michael G. Sideris

Notice bibliographique

RevueJournal of Geodetic Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnEuropean Space Agency
Mots-clésGeoidGeodetic datumGeodesyLevellingGlacierGeologyClimatologyGeophysicsGeomorphologyMeasured depth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the main current geodetic activities in North America is the definition and establishment of a geoid-based vertical datum that will replace the official CGVD28 and NAVD88 datums in Canada and the USA, respectively. The new datum will also have a time-dependent (dynamic) component required by the targeted one-centimetre accuracy of the datum. Heights of the levelling benchmarks are subject to temporal changes, which contribute to the degradation of the accuracy of the datum and increase the misfit of the geoid heights determined gravimetrically and by GNSS/levelling. The zero level surface, i.e., the geoid, also changes with time, most significantly due to postglacial rebound, climate-induced loss of polar ice masses and mountain glaciers, and hydrology variations. In this study, we examine the possible changes of the datum due to the aforementioned factors. We are mostly concerned with postglacial rebound as it can contribute more than 1 mm per year and more than 1 cm per decade to the geoid change. We also assess the significance of the temporal geoid and benchmark height changes and show that, compared to its current accuracy, the geoid change is only significant after a decade mostly in the flat areas of central Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geodetic ScienceMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207