MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978535757 · doi:10.1177/0148607114533127

Clinical Outcomes in Critically Ill Patients Associated With the Use of Complex vs Weight‐Only Predictive Energy Equations

2014· article· en· W1978535757 sur OpenAlexaff
Charlene Compher, Michele Nicolò, Jesse Chittams, Youjeong Kang, Andrew G. Day, Daren K. Heyland

Notice bibliographique

RevueJournal of Parenteral and Enteral Nutrition · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensClinical Evaluation Research UnitKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritically illMedicineIntensive care medicinePredictive valueInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The energy intake goal is important to achieving energy intake in critically ill patients, yet clinical outcomes associated with energy goals have not been reported. METHODS: This secondary analysis used the Improving Nutrition Practices in the Critically III International Nutrition Surveys database from 2007-2009 to evaluate whether mortality or time to discharge alive is related to use of complex energy prediction equations vs weight only. The sample size was 5672 patients in the intensive care unit (ICU) ≥ 4 days and a subset of 3356 in the ICU ≥ 12 days. Mortality and time to discharge alive were compared between groups by regression, controlling for age, sex, admission type, Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score, ICU geographic region, actual energy intake, and obesity. RESULTS: There was no difference in mortality between the use of complex and weight-only equations (odds ratio [OR], 0.90; 95% confidence interval [CI], 0.86-1.15), but obesity (OR, 0.83; 95% CI, 0.71-0.96) and higher energy intake (OR, 0.65; 95% CI, 0.56-0.76) had lower odds of mortality. Time to discharge alive was shorter in patients fed using weight-only equations (hazard ratio [HR], 1.11; 95% CI, 1.01-1.23) in patients staying ≥ 4 days and with greater energy intake (HR, 1.19; 95% CI, 1.06-1.34) in patients in the ICU ≥ 12 days. CONCLUSION: These data suggest that higher energy intake is important to survival and time to discharge alive. However, the analysis was limited by actual energy intake <70% of goal. Delivery of full goal intake will be needed to determine the relationship between the method of determining energy goal and clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parenteral and Enteral NutritionMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207