MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978540836 · doi:10.1117/12.588352

Adaptive SPIHT for image coding based on curved wavelet transform

2005· article· en· W1978540836 sur OpenAlexaff
Liang Zhang, Demin Wang, A. Vincent

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWavelet transformSet partitioning in hierarchical treesWaveletWavelet packet decompositionSecond-generation wavelet transformStationary wavelet transformMathematicsDiscrete wavelet transformPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceLifting schemeHarmonic wavelet transformAlgorithmComputer scienceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The curved wavelet transform performs 1-D filtering along curves and exploits orientation features of edges and lines in an image to improve the compactness of the wavelet transform. This paper investigates the issue of efficient data organization and representation of the curved wavelet coefficients. We present an adaptive zero-tree structure that exploits the cross-subband similarity of the curved wavelet transform. The child positions in the adaptive zero-tree structure are not restricted to a square of 2x2 pixels and they vary with the curves along which the WT is performed. Five child patterns have been determined according to different combination of curve orientations. A new image coder, using the curved wavelet transform, is then developed based on this adaptive zero-tree structure and the set partitioning technique. Experimental results using synthetic and natural images show the effectiveness of the proposed adaptive zero-tree structure for encoding of the curved wavelet coefficients. The coding gain of the proposed coder can be as higher as 1.2dB in terms of <i>PSNR</i> compared to the <i>SPIHT</i> coder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207