Notice bibliographique
Résumé
It will surprise no one to hear that laws are often vague, and, moreover, that laws are vague for a variety of reasons.Some vagueness results from specific intentions of users of legal language.Laws may be poorly drafted, or drafted using general terms intended to capture a wide yet unspecified range of affairs.Vagueness of these kinds is, for the most part, noticeable yet bearable.Poor drafting can be fixed, and open-textured laws can sometimes be made more specific if their application proves troublesome.Yet in the trade-off between specificity and openness, a more peculiar kind of vagueness seems intrinsic to the nature of some legal norms.Their open texture cannot be sharpened to a univocal statement of what they require: they are indeterminate, leaving borderline cases where judges lack legal resources to resolve a dispute one way or another.At least part of the difficulty in handling norms of this sort comes from the mixture of reasons for their vagueness.When we observe, for example, that the Canadian Charter of Rights and Freedoms contains a vague provision permitting 'reasonable limits' 1 on fundamental rights and freedoms, we recognize also that mere understanding of the meaning of 'reasonable' goes only so far in dissolving its vagueness.'Reasonable limits' are not just any artefacts of language use.They are normative standards, notoriously elastic and insusceptible to univocal and final statement in application to concrete cases.Here the real trouble begins: there is at least the air of paradox in the contrast between the fact of vagueness in laws and the opposed determinacy demand intrinsic to the rule of law -the requirement that laws be framed in a way that makes them capable of being obeyed.When has meaning been stretched too far?What justifies judicial setting of borders on the application of indeterminate propositions of law?After all, if 'reasonable limits' have no determinate edges, our most fundamental rights and freedoms have no inviolable borders, and the rule of law has failed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,035 |
| Communication savante | 0,013 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».