Neck Pain and Muscle Function in a Population of CH-146 Helicopter Aircrew
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Neck pain in the Canadian Forces (CF) helicopter community related to night vision goggles (NVG) use is of growing concern. This study compares symptom reports and physiological responses and provides comparison between pilots and flight engineers (FE). METHODS: Aircrew (22 pilots, 18 FE) detailed their neck pain symptoms, flight history, and fitness results. Subjects participated in isometric testing of flexion, extension, and right and left lateral flexion of the cervical spine that included maximal voluntary contraction (MVC) force and 70% MVC endurance trials. Cervical muscles were monitored with electromyography (EMG) and near-infrared spectroscopy (NIRS) and ratings of perceived exertion (RPE) were collected. RESULTS: Of the aircrew, 53% reported neck pain. No significant differences were observed between pilots and FE with respect to frequency of reporting pain. MVC results were found to differ when extension was compared to flexion and when left flexion was compared to right flexion. Time-to-fatigue (TTF) results were obtained and no significant differences were found between groups. EMG assessment of normalized median frequency indicated fatigue onset while NIRS results changed from baseline for most variables during the time-to-fatigue trials. DISCUSSION: Neck pain in Canadian Forces helicopter crewmembers continues to be an occupational concern. No significant differences between FE and pilot results were found, suggesting that the cause of the pain is likely something common to both aircrew during flight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».