MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978555198 · doi:10.1111/j.1365-2929.2006.02611.x

Can virtual reality improve anatomy education? A randomised controlled study of a computer‐generated three‐dimensional anatomical ear model

2006· article· en· W1978555198 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. National Library of Medicine
Mots-clésInteractivityTest (biology)Medical physicsVirtual realitySignificant differenceRandomized controlled trialMedicineComputer scienceAudiologyAnatomyMedical educationMultimediaPathologyArtificial intelligenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The use of computer-generated 3-dimensional (3-D) anatomical models to teach anatomy has proliferated. However, there is little evidence that these models are educationally effective. The purpose of this study was to test the educational effectiveness of a computer-generated 3-D model of the middle and inner ear. METHODS: We reconstructed a fully interactive model of the middle and inner ear from a magnetic resonance imaging scan of a human cadaver ear. To test the model's educational usefulness, we conducted a randomised controlled study in which 28 medical students completed a Web-based tutorial on ear anatomy that included the interactive model, while a control group of 29 students took the tutorial without exposure to the model. At the end of the tutorials, both groups were asked a series of 15 quiz questions to evaluate their knowledge of 3-D relationships within the ear. RESULTS: The intervention group's mean score on the quiz was 83%, while that of the control group was 65%. This difference in means was highly significant (P < 0.001). DISCUSSION: Our findings stand in contrast to the handful of previous randomised controlled trials that evaluated the effects of computer-generated 3-D anatomical models on learning. The equivocal and negative results of these previous studies may be due to the limitations of these studies (such as small sample size) as well as the limitations of the models that were studied (such as a lack of full interactivity). Given our positive results, we believe that further research is warranted concerning the educational effectiveness of computer-generated anatomical models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle