MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978555198 · doi:10.1111/j.1365-2929.2006.02611.x

Can virtual reality improve anatomy education? A randomised controlled study of a computer‐generated three‐dimensional anatomical ear model

2006· article· en· W1978555198 sur OpenAlexaff
Daren Nicholson, Colin Chalk, W. Robert J. Funnell, Sam J. Daniel

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. National Library of Medicine
Mots-clésInteractivityTest (biology)Medical physicsVirtual realitySignificant differenceRandomized controlled trialMedicineComputer scienceAudiologyAnatomyMedical educationMultimediaPathologyArtificial intelligenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The use of computer-generated 3-dimensional (3-D) anatomical models to teach anatomy has proliferated. However, there is little evidence that these models are educationally effective. The purpose of this study was to test the educational effectiveness of a computer-generated 3-D model of the middle and inner ear. METHODS: We reconstructed a fully interactive model of the middle and inner ear from a magnetic resonance imaging scan of a human cadaver ear. To test the model's educational usefulness, we conducted a randomised controlled study in which 28 medical students completed a Web-based tutorial on ear anatomy that included the interactive model, while a control group of 29 students took the tutorial without exposure to the model. At the end of the tutorials, both groups were asked a series of 15 quiz questions to evaluate their knowledge of 3-D relationships within the ear. RESULTS: The intervention group's mean score on the quiz was 83%, while that of the control group was 65%. This difference in means was highly significant (P < 0.001). DISCUSSION: Our findings stand in contrast to the handful of previous randomised controlled trials that evaluated the effects of computer-generated 3-D anatomical models on learning. The equivocal and negative results of these previous studies may be due to the limitations of these studies (such as small sample size) as well as the limitations of the models that were studied (such as a lack of full interactivity). Given our positive results, we believe that further research is warranted concerning the educational effectiveness of computer-generated anatomical models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations482
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207