Mental health, stress correlates and psychotropic drug use or non-use among aged caregivers to elders with dementia
Notice bibliographique
Résumé
The goal of the study was to compare caregivers who used psychotropic drugs with caregivers who were non-users in order to pinpoint differences in coping styles between the two groups. We performed a secondary analysis of a study on the stress and psychological well-being of persons caring for relatives with dementia. We compared elderly caregivers, as either psychotropic drug users (n = 61) or non-users (n = 133), over various psychosocial characteristics relating to the care-giving context. Results reveal that users, as compared to non-users were: (a) more disturbed (appraised a greater stress) by the relative's dysfunctional behaviours, after controlling for the frequency of the behaviours; and (b) experienced more conflict during interpersonal interactions, although their appraisal of self-satisfaction with formal and informal support to their care-giving activities did not differ significantly. Strikingly, users combined and called on a greater number of problem-focused and emotion-reducing coping strategies than did non-users. They more frequently used affective regulation and information seeking coping styles. Stress-related measures (especially stress appraisal and conflict) contributed more to the variation in mental distress of users than of non-users. Results provide a theoretical and empirical rationale for therapeutic interventions such as the cognitive behavioural approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».