MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978573834 · doi:10.1097/icu.0b013e3283622a59

Topography-guided laser refractive surgery

2013· review· en· W1978573834 sur OpenAlexaff
Simon Holland, David T.C. Lin, Johnson Tan

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Ophthalmology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensProvidence Health CareUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeratoconusKeratomileusisRefractive surgeryCorneal topographyMedicineAblationAstigmatismPhotorefractive keratectomyLaserEctasiaOphthalmologyLaser surgeryOpticsCorneaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Topography-guided laser refractive surgery regularizes the front corneal surface irregularities to achieve the desired refractive outcome. This is particularly applicable in highly aberrated corneas, where wavefront aberrometry is often not possible. This article aims to review the recently published results of topography-guided ablations in normal regular corneas, highly aberrated corneas, and its application in conjunction with collagen cross-linking (CXL) in cases of keratectasia. RECENT FINDINGS: Topography-guided laser ablation is increasingly used with good efficacy and safety outcomes in highly aberrated corneas with irregular astigmatism. These include eyes with refractive surgery complications including postlaser in-situ keratomileusis ectasia, decentered ablation, small optical zones, asymmetrical astigmatism, and postradial keratectomy astigmatism. Further indications are for postkeratoplasty astigmatism and keratoconus. Simultaneous topography-guided ablations with CXL in keratectasia have been promising, both in addressing the surface irregularities and progressive nature of the conditions. SUMMARY: Topography-guided laser refractive surgery is proving to be effective and well tolerated in the visual rehabilitation of highly aberrated eyes, with increasing predictability based on the recent research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in OphthalmologyMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207