Effect of a neoprene sleeve on knee joint kinesthesis: influence of different testing procedures
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Objectives of this study were to examine the perceived sense of knee joint position during selected test situations, and to evaluate the proposed kinesthetic effect of a neoprene knee sleeve during these test situations. METHODS: Fifty-nine young healthy subjects (39 females and 20 males) attempted to replicate target knee joint angles using active and passive knee extension movements completed in sitting (nonaxially loaded) situations, and during active knee extension movements completed in supine while applying a load of 15% body weight through the long axis of the tibia (axially loaded). The criterion measure used was the absolute difference between target and reproduced angles, averaged over five attempts (Average absolute difference: AAD). RESULTS: A three-way ANOVA (two genders by three test situations by two sleeve conditions), with repeated measures on the last two factors, indicated a significant main effect for test situation and sleeve condition (P < 0.05), but not for gender. There was also a significant test situation by sleeve condition interaction (P < 0.05). Post-hoc analysis indicated that the AAD score during the active nonaxially loaded test situation without the sleeve was significantly greater than AAD scores for all other tests (P < 0.01). CONCLUSIONS: Pre-existing differences in knee joint kinesthesis observed during different contexts of limb movement must be recognized before various interventions, including the effect of knee supports, can be adequately interpreted. Because knee joint position sense was attenuated during voluntary active movement, and because this attenuation was ameliorated by the use of a sleeve, future studies evaluating the kinesthetic effects of knee bracing may benefit from using active movements. However, since the sleeve did not affect performance during the axially loaded test situation, future studies should also evaluate the relationship between tests of knee joint kinesthesis and other more functional tests of neuromuscular performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».