MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978599409 · doi:10.1111/j.1471-0528.2004.00170.x

Antisepsis for abdominal hysterectomy: a randomised controlled trial of povidone–iodine gel

2004· article· en· W1978599409 sur OpenAlexaffabout
Erica Eason, George A. Wells, Gary Garber, Robert Hemmings, Gary W. Luskey, Peter Gillett

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesPurdue Pharma
Mots-clésMedicineBacterial vaginosisSurgeryHysterectomyRandomized controlled trialAbdominal hysterectomyClinical trialPelvic InfectionGynecologyInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess whether infectious morbidity after total abdominal hysterectomy is decreased by the addition of 20 cc povidone-iodine gel at the vaginal apex after the usual vaginal preparation with povidone-iodine solution. STUDY DESIGN: Randomised controlled trial. SETTING: Fifteen secondary and tertiary hospitals in Canada. SAMPLE: A total of 1570 women undergoing planned total abdominal hysterectomy. METHODS: Computer-generated randomisation using a centralised telephone service was stratified by study centre with variable block size. In the operating room, a swab for bacterial vaginosis was taken before vaginal antisepsis. Study group remained concealed until the standard surgical preparation in the operating room was complete. Then povidone-iodine gel 20 cc was placed at the vaginal apex in the intervention group only. Participants were followed for one month post-operative. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was post-operative infectious morbidity during the 30 days after surgery, defined as: febrile morbidity with hospital stay greater than five days or antibiotic treatment, or infection requiring readmission to hospital or additional visit. Other outcomes included abdominal wound infection, pelvic abscess and other pelvic infections. RESULTS: Post-operative infectious morbidity within 30 days occurred in 128/780 (16%) women receiving povidone-iodine gel preparation and 142/790 (18%) women not receiving gel (RR 0.9, 95% CI 0.7 to 1.1). Pelvic abscess was diagnosed in 0 patients in the gel group and in seven patients in the control group (P < 0.01). No significant difference was found in pelvic cellulitis (eight in each group) or abdominal wound infection (51 in the gel group and 58 in the control group, P= 0.5). CONCLUSION: Povidone-iodine vaginal gel antisepsis led to a 9% relative decrease in overall infectious morbidity after abdominal hysterectomy, which was not statistically significant. Povidone-iodine vaginal gel decreased the risk of pelvic abscess after total abdominal hysterectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207