Perceptions and priorities of owners of dogs with heart disease regarding quality versus quantity of life for their pets
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the relative importance of pets' quality versus quantity of life among owners of dogs with heart disease. DESIGN: Prospective questionnaire-based clinical study. SAMPLE POPULATION: Owners of 201 dogs with heart disease. PROCEDURES: Owners each completed a questionnaire that was designed to ascertain the relative importance of quality versus quantity of life for their pet and to assess the owners' willingness to trade survival time for quality of life, if that were possible. Analyses were performed to evaluate factors associated with owner willingness to trade time for quality of life. RESULTS: Most owners (170/197 [86%]) were willing to trade survival time for quality of life for their heart disease-affected dogs; of those owners, 88 (52%) were willing to trade 6 months. Owners were highly concerned with detection of perceived pet suffering and their pet's ability to interact with them. Owners whose pets had respiratory difficulty or fainting episodes and were treated on an outpatient basis had a greater willingness to trade survival time than owners of dogs that were treated on an emergency basis. Among owners willing to trade time for quality of life, younger owners and those whose pets had fainting episodes were willing to trade the most amount of time. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results indicated that quality of life is highly important to owners of dogs with heart disease. Owners' priorities partly depend on owner age and the pet's clinical circumstances; ongoing client-veterinarian communication is important to optimize treatment success as perceived by owners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».