MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978613532 · doi:10.1108/ijbm-02-2013-0022

Online relationship quality: scale development and initial testing

2014· article· en· W1978613532 sur OpenAlexaff
Isabelle Brun‐Heath, Lova Rajaobelina, Line Ricard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bank Marketing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Quality (philosophy)MarketingOriginalityExploratory researchBusinessPerceptionRelationship marketingComputer-assisted web interviewingKnowledge managementPsychologyComputer scienceMarketing managementSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to propose a reliable and valid integrative scale for online relationship quality based on both the relationship marketing and electronic commerce literature. Design/methodology/approach – The scale was developed using the approach put forward by Churchill (1979). The scale development and validation process includes a qualitative exploratory phase, three pre-tests and a final study using an online questionnaire (476 members of a consumer panel). Findings – The findings support a third-order integrative model of online relationship quality composed of three dimensions (trust, commitment and satisfaction). The final scale is composed of 21 items. Research limitations/implications – The study shows a lack of discrimination between satisfaction and trust, which other studies have also found. As the scale is validated in only one sector, online banking, it should be tested and replicated in other contexts (e.g. insurance). Practical implications – An instrument for assessing the quality of online relationships between banks and consumers is important for marketing professionals who want to determine their relational positioning and focus on those dimensions that promote long-term online relationships. The scale developed here can be used to assess customers’ perceptions of the quality of the relationship with an online financial institution, to segment those customers more effectively, and to improve targeting of marketing strategies and activities. Originality/value – This study contributes to the enrichment of the body of theory and provides researchers with a tool for the further investigation of the quality of online relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bank MarketingMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207