Pregabalin for Peripheral Neuropathic Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To date, published neuropathic pain randomized controlled trials of pregabalin have involved primarily diabetic peripheral neuropathy (DPN) and postherpetic neuralgia (PHN). This multicenter trial evaluated pregabalin in a broader range of neuropathic pain etiologies. METHODS: In this enriched enrollment randomized withdrawal trial, 256 patients received single blind, flexible dose pregabalin for 4 weeks; stable concomitant analgesics were allowed. One hundred sixty-five (65%) had a ≥30% pain improvement and 157 were randomized and treated, double blind, to either continue pregabalin (n=80) or to receive placebo (n=77) for 5 weeks. RESULTS: Of the single blind responders randomized, 81% on placebo and 86% on pregabalin completed the double-blind phase. At the double-blind endpoint, mean (SD) pain scores were 2.9 (1.9) in the pregabalin group and 3.5 (1.7) in the placebo group (P=0.002). These modest yet significant pregabalin-placebo differences were observed within each of the subgroups of patients with a diagnosis of either DPN or PHN (P=0.03), and with other diagnoses (P=0.02). Significant differences were also observed in sleep interference, Hospital Anxiety and Depression Scale Anxiety and Depression subscales, and other secondary measures. In total, 28 out of 80 (35.0%) in the pregabalin group and 28 out of 77 (36.4%) in the placebo group had either a meaningful increase in pain or discontinued the double-blind phase. Adverse events were consistent with the known tolerability profile of pregabalin and led to discontinuation of 9 during the single-blind phase, and 5 and 2 patients from the placebo and pregabalin groups, respectively. DISCUSSION: These results support previous evidence of pregabalin efficacy but further demonstrate efficacy and tolerability in a broader range of peripheral neuropathic pain conditions beyond just DPN and PHN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».