MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978616905 · doi:10.1021/ef030192u

A Study on the Reactivation of Five Fly Ashes from Commercial Circulating Fluidized Bed (CFB) Boilers

2004· article· en· W1978616905 sur OpenAlexaff
Yinghai Wu, Jean‐Pierre Charland, Edward J. Anthony, Lei Jia

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFly ashFluidized bed combustionSorbentCombustionBoiler (water heating)Waste managementEnvironmental scienceResidence time (fluid dynamics)Fluidized bedChemistryPulp and paper industryGeologyAdsorption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five different fly ashes and their carbon-free derivatives from commercial-scale circulating fluidized-bed combustion (CFBC) boilers were hydrated with liquid water or steam, to determine whether hydration would improve sorbent utilization in the samples under fluidized-bed combustion conditions. After hydration by water, for one fly ash (FA1) and two carbon-free fly ashes (FA2-A and FA3-A), the capacity of the ashes for taking up SO 2 showed limited improvement; however, hydration was not effective in reactivating the remaining samples. Generally, for these fly ashes, reactivation by hydration with either liquid water or steam seemed to be less promising than that for bed ashes, which have been shown to exhibit significant improvement in sulfur capture during resulfation. Hydration, whether by steam or liquid water, is not recommended for fly ash, which has a very limited residence time in the boiler, because of its small particle size. This paper recommends alternative strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207