Barriers to changing dietary behavior.
Notice bibliographique
Résumé
Dietary change requires giving up long established patterns of eating behavior and acquiring new habits. 'Non-compliance' to diet advice may be a result of inability to provide diet self-management training and getting the right messages across to change eating behavior. Using a pre-tested questionnaire based interview, we carried out a study amongst 350 adults (> 20 years) with type 2 diabetes from two metro cities in South India, who had previously received diet advice with the objective to understand perceptions, attitudes and practices, as well as study factors that enhance or reduce compliance to diet advice. Ninety six patients (28%) followed diet for the full duration of diabetes (Group1), 131 (38%) followed diet for a partial duration varying between more than a quarter to three quarters of the total diabetes duration (Group 2) and 115 (34%) did not follow diet advice (Group 3) - followed for a duration less than a quarter of their diabetes duration. Study results show that many factors both patient and health care provider related influence outcomes of dietary advice. Factors that have a positive impact on compliance are - older age, shorter duration, nuclear family, good family support, less busy work life, higher health consciousness, advice given by dietician, more frequent visits to dietician, advice that includes elements to promote overall health not merely control of blood sugar, diet counseling that is easy to understand and use and includes healthy food options, cooking methods, practical guidance to deal with lifestyle issues. We conclude that patient barriers related to life circumstance are mostly non-modifiable, most modifiable barriers are related to behavioural aspect and the inability of the health care provider to provide individualized diet advice and self management training. Efforts must be made to improve counseling skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».