MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978621340 · doi:10.1111/1759-3441.12029

Public Redistribution and Inequality in a Period of Fiscal Consolidation: A Decomposition Analysis for Canada in the 1980s and 1990s

2013· article· en· W1978621340 sur OpenAlexaffabout
Marcelin Joanis, Edgard R. Rodriguez

Notice bibliographique

RevueEconomic Papers A journal of applied economics and policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensInternational Development Research CentreCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)EconomicsInequalityRedistribution (election)Economic inequalityRedistribution of income and wealthFiscal policyIncome distributionLabour economicsDemographic economicsMacroeconomicsPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article documents the evolution of income inequality during Canada's major fiscal consolidation of the mid‐1980s to the mid‐1990s, one of the most spectacular fiscal turnarounds in recent economic history. Our main objective is to understand why overall market income inequality rose between 1986 and 1996, while that of disposable income did not. To analyse this question, we use data from the Survey of Consumer Finances and two distinct decomposition methodologies. Our results show that both the automatic stabilisation effect of transfer programmes and the rise in personal income taxes explain the performance of the Canadian tax and transfer system in offsetting market income inequality growth during the fiscal consolidation decade. Canada's fiscal consolidation episode, which placed more weight on rising taxes than on cuts in transfer programmes, was thus an inequality reducing factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic Papers A journal of applied economics and policyMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207