Compliance with Self-Examination Surveillance in Patients with Melanoma and Atypical Moles: An Anonymous Questionnaire Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Regular skin self-examination is suggested as a means to detect melanomas at an early stage and thus improve prognosis. Compliance, however, has seldom been assessed in a routine clinical setting and anonymously. OBJECTIVES: To assess compliance with self-examination in patients with either a previous melanoma or atypical moles (dysplastic nevi) and to examine the perceived utility of supplied photographs. METHODS: An anonymous questionnaire was sent to all patients seen with either a melanoma or atypical moles between the years 1995 and 2005. The melanoma cohort consisted of 143 patients. There were 440 patients with atypical moles. RESULTS: Replies to the questionnaire were received from 94 of the melanoma patients and from 185 patients in the atypical mole cohort. Only 22% (12) in the melanoma group performed a total skin examination monthly. Fewer than 10% of those with atypical moles did a monthly skin examination, but about half of the patients examined their entire skin more than once a year. CONCLUSION: Self-examination is practiced in the majority of patients with either a previous melanoma or atypical moles. Those doing this on a regular monthly basis are a small minority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».