MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978628780 · doi:10.1287/isre.1110.0397

<b>Research Note</b>—Using Real Options to Investigate the Market Value of Virtual World Businesses

2012· article· en· W1978628780 sur OpenAlexaff
Sung‐Byung Yang, Jee‐Hae Lim, Wonseok Oh, Animesh Animesh, Alain Pinsonneault

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue propositionRevenueMetaverseExploitBusinessMarketingIndustrial organizationVirtual economyKey (lock)Value (mathematics)Business modelKnowledge managementEconomicsComputer scienceFinanceVirtual reality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual worlds are relatively nascent IT platforms with the potential to radically transform business processes and generate significant payoffs. However, in striving to achieve specific outcomes, firms may incur significant risks. Although many companies claim to have attained substantial benefits from their virtual world initiatives, many others have recently scaled down or even abandoned their experimental virtual world projects. This paper assesses the value proposition of virtual world initiatives from the real options perspective. Specifically, we argue that virtual worlds act as a firm's growth option, and we adopt the lens of real options to evaluate the value of this emerging and uncertain technological platform. We employ the event study method to assess the stock market's perception of the future revenue streams of 261 virtual world initiatives announced between 2006 and 2008. Our results indicate that, overall, the market reacts positively to virtual world initiatives. Our findings also show that investors' reactions to virtual world initiatives are contingent on four key characteristics of virtual world initiatives: interpretive flexibility (i.e., technologies that allow managers to experiment), divisibility (i.e., ability to incrementally implement the technology), strategic importance (i.e., an initiative that affects a process of strategic importance to the firm), and exploitable absorptive capacity (i.e., ability to exploit the knowledge acquired through the initiative). We discuss the key implications for real-world practitioners and suggest directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems ResearchMême sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207