MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978643984 · doi:10.1080/17445760801945367

Getting the most of WiFi mesh networks with 802.16 mesh emulation

2008· article· en· W1978643984 sur OpenAlexaff
Petar Djukic, Shahrokh Valaee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Parallel Emergent and Distributed Systems · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless mesh networkOrder One Network ProtocolSwitched meshIEEE 802.11sComputer scienceComputer networkShared meshMesh networkingNetwork packetService setWireless networkWirelessWi-FiTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently deployed wireless mesh networks are based on 802.11, WiFi technology, which is not efficient in multihop scenarios. We present a method, which emulates 802.16 mesh networks over 802.11 hardware. The method works by embedding 802.16 packets into 802.11 broadcast packets and padding the 802.11 broadcast payload, so that the broadcasts are aligned to 802.16 time division multiple access frame boundaries. The method requires only software changes on the nodes using 802.11a for mesh communications. This means that the mesh networks installed with 802.11a hardware today can be upgraded with a software patch to take advantage of quality-of-service available in 802.16. We use ns2 simulations to show the performance of the 802.11 based mesh networks with the embedded 802.16. We show that the hybrid system can achieve throughputs in multiples of what is possible with 802.11 hardware alone. First, the efficiency of the new system is significantly higher than the efficiency of 802.11 based systems, because we use broadcast packets. Second, the new system eliminates unnecessary collisions in the wireless channel since it takes advantage of scheduled wireless access with 802.16 mesh coordination function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Parallel Emergent and Distributed SystemsMême sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207