MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978650966 · doi:10.1097/brs.0b013e318060a5d1

Outcome Evaluation of Surgical and Nonsurgical Management of Lumbar Disc Protrusion Causing Radiculopathy

2007· article· en· W1978650966 sur OpenAlexaff
Kenneth Thomas, Charles G. Fisher, Michael Boyd, Paul Bishop, Peter Wing, Marcel F. Dvorak

Notice bibliographique

RevueSpine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDisc protrusionSurgeryCervical radiculopathyIntervertebral Disc DisplacementLumbarOutcome (game theory)Physical therapyLumbar vertebraeCervical spine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Prospective cohort study. OBJECTIVE: To assess health-related quality of life (HRQOL) following either lumbar discectomy or nonoperative care for lumbar disc protrusion causing radiculopathy (LDPR). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Although LDPR is a prevalent disorder, little progress has been made in defining the optimal treatment strategy. METHODS: A total of 497 patients (333 in the lumbar discectomy group and 164 in the nonoperative group) were analyzed. Patients completed baseline as well as 6- and 12-month generic (SF-36) and disease-specific (NASS Lumbar Spine Instrument) HRQOL measures. Demographic comparisons between groups, using standard descriptive statistics, were made. Multivariate analysis was used to obtain a regression coefficient for the primary outcome: the neurogenic symptoms score (NSS) from the NASS instrument. Outcome measures were compared between groups and to published normative data. RESULTS: The mean baseline score was lower in the surgical group (30.9 nonoperative, 25.3 surgical), indicative of greater baseline disability. The scores at follow-up were approximately equivalent (44.6 nonoperative, 43.8 surgical). However, neither group returned to an age-matched normative NSS (51.6) within the timeframe of the study. Using regression analysis, the outcome "change in NSS" was not associated with variable "treatment group." CONCLUSIONS: HRQOL after LDPR, as measured in this study by NASS NSS, demonstrated similar improvement in both groups and was not meaningfully associated with the treatment received, within the timeframe of this study. At follow-up, all outcome measures remained lower than population normative scores, suggesting that, irrespective of treatment, an element of disability remained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207