MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978662161 · doi:10.1021/bp050107w

Comparison of PCR-DGGE and Selective Plating Methods for Monitoring the Dynamics of a Mixed Culture Population in Synthetic Brewery Wastewater

2005· article· en· W1978662161 sur OpenAlexaff
Kawai Tam, Ching‐Hong Yang, Mark R. Matsumoto, David E. Crowley, John D. Sheppard

Notice bibliographique

RevueBiotechnology Progress · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationMaltoseWastewaterKlebsiella oxytocaEnterobacterBiologyEnterobacter cloacaeMicrobiologyAcinetobacterFood scienceMicroorganismMicrobial population biologyChemistryBacteriaBiochemistrySucroseEnterobacteriaceaeEscherichia coliEnvironmental engineeringEnvironmental scienceAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enrichment of an activated sludge inoculum in synthetic brewery wastewater, which included glucose, maltose, and ethanol, was conducted in batch experiments to identify the dominant microbes present, to determine methodologies capable of monitoring the mixed culture population dynamics, and to determine the consortium's substrate degradation behavior. These results and methodologies were subsequently used in the determination of the population dynamics of suspended and attached microorganisms in a sequencing batch system in the second part of this research work. The three-membered microbial community comprised two bacterial and one fungal species that were identified as Acinetobacter sp., Enterobacter sp., and Candida sp. PCR-DGGE and plating on selective media were used to track the population dynamics of the consortium during the degradation of different substrates in synthetic wastewater containing glucose, maltose, and ethanol. Enterobacter sp. could degrade glucose and maltose but not ethanol, whereas Acinetobacter and Candida could degrade all three carbon sources. In buffered batch mixed culture experiments, Enterobacter was the predominant bacterium until the sugar concentrations decreased to levels that enabled Acinetobacter and Candida to degrade ethanol. PCR-DGGE was effective for detecting the dominant species, but culture-based methods were more accurate for monitoring the population dynamics of these microorganisms during growth in the wastewater medium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology ProgressMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207