Calling all fag hags: from identity politics to identification politics
Notice bibliographique
Résumé
This paper looks beyond “identity politics” through the figure of the fag hag. In the “identity politics” of the 1980s and 1990s, a person's politics were based solidly in what one identified as: straight woman, gay man, Asian American, and so on. Who one identified with, it was presumed, was—or should be—identical to what one identified as. This kind of identity politics, which was very productive in effecting important social change, has now reached an impasse. Groups of people identifying differently cannot seem to find common ground on which to work together collectively, leaving the political left divided, unable to collect into a mass force. There is now a felt need for a new kind of identity politics that moves beyond this impasse. Meanwhile, the fag hag has been gaining visibility, popularity, and even respectability. What defines the fag hag is not—or not only—what she identifies as (usually, straight woman), but more importantly who she identifies with (gay men). Further, she embodies the possibility and pleasures of a radical disjunction between identifying as and identifying with. A new identity politics that can get beyond the impasse of “positivist” identity politics will follow the fag hag's lead in validating an identifying with distinct from an identifying as—and indeed, in relishing the dialectic between identifying as and identifying with.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,076 |
| Communication savante | 0,014 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».