MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978672742 · doi:10.1089/jpm.2008.0228

Rural Palliative Care: A Comprehensive Review

2009· review· en· W1978672742 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensTrent UniversityOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusInterior HealthOkanagan CollegeBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesBritish Columbia Medical Services Foundation
Mots-clésPalliative careCINAHLMedicinePsycINFONursingMEDLINERelevance (law)Service (business)ResidencePsychological interventionBusinessPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Access to integrated, palliative care regardless of location of residence is a palliative care standard yet we know such access is limited for those living in rural and remote settings. As a beginning step in the development of research aimed at informing policy and program development, a comprehensive review of the state of knowledge regarding palliative care in rural contexts is required. Purpose: To identify, evaluate and synthesize the published literature on rural palliative care. Design: Comprehensive review. Methods: Computer searches were conducted on PubBMed, ISI Web of Science, PsycInfo, CINAHL, and Ageline using the search terms palliative care, hospice, terminal care, end-of-life care, end-of-life, and rural or remote. Results: One hundred fifty-eight studies were retrieved. After screening using relevance and quality criteria, 79 studies were included in the review. Studies were grouped by subject matter into one of three categories: patient and caregiver perspectives; professional attitudes, knowledge and practice issues; and health care services. Conclusion: The body of research literature is small and eclectic, which means there is little strong evidence to inform palliative policy and service development in rural settings. Coordinated programs of research are clearly required to develop a body of knowledge that is adequate to support effective service and policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle