Topological Organization of Functional Brain Networks in Healthy Children: Differences in Relation to Age, Sex, and Intelligence
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have demonstrated developmental changes of functional brain networks derived from functional connectivity using graph theoretical analysis, which has been rapidly translated to studies of brain network organization. However, little is known about sex- and IQ-related differences in the topological organization of functional brain networks during development. In this study, resting-state fMRI (rs-fMRI) was used to map the functional brain networks in 51 healthy children. We then investigated the effects of age, sex, and IQ on economic small-world properties and regional nodal properties of the functional brain networks. At a global level of whole networks, we found significant age-related increases in the small-worldness and local efficiency, significant higher values of the global efficiency in boys compared with girls, and no significant IQ-related difference. Age-related increases in the regional nodal properties were found predominately in the frontal brain regions, whereas the parietal, temporal, and occipital brain regions showed age-related decreases. Significant sex-related differences in the regional nodal properties were found in various brain regions, primarily related to the default mode, language, and vision systems. Positive correlations between IQ and the regional nodal properties were found in several brain regions related to the attention system, whereas negative correlations were found in various brain regions primarily involved in the default mode, emotion, and language systems. Together, our findings of the network topology of the functional brain networks in healthy children and its relationship with age, sex, and IQ bring new insights into the understanding of brain maturation and cognitive development during childhood and adolescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».