MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978682815 · doi:10.1111/j.1600-0633.2006.00193.x

Major difference in mercury concentrations of the African big barb, <i>Barbus intermedius</i> (R.) due to shifts in trophic position

2006· article· en· W1978682815 sur OpenAlexfundno aff
Zerihun Desta, Reidar Borgstrøm, Bjørn Olav Rosseland, Zinabu Gebremariam

Notice bibliographique

RevueEcology Of Freshwater Fish · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Biodiversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNorges Miljø- og Biovitenskapelige Universitet
Mots-clésBarbusBiologyFisheryNile tilapiaMercury (programming language)TransectTrophic levelOreochromisEcologyFish <Actinopterygii>Cyprinidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract – The African big barb (Barbus intermedius, R.) from Lake Awassa, Ethiopia is an important fish species, especially with the ongoing decline of the Nile tilapia (Oreochromis niloticus, L.) fishery. Their diet and habitat use was studied using stomach content analyses, stable nitrogen and carbon isotopes, and transect netting. Mercury biomagnification was also determined. The big barb was found to primarily exist in the littoral habitat, with molluscs being their predominant food item. The proportion of small fish (Barbus paludinosus, P.) in the big barb diet tended to vary somewhat with size, with the largest fish tending to have the most piscivorous diet. Mercury concentrations in the big barb ranged from 0.01 to 0.94 mg·kg−1, and were positively related with size. Fish transects and stable isotope analyses suggest that there may be two feeding forms of big barb in Lake Awassa, with some larger fish preying upon fish (and accumulating higher mercury concentrations). With the declining Nile tilapia fishery in Lake Awassa, the implication of fishermen focusing on large big barb, with its associated higher Hg burdens, is significant with human health ramifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology Of Freshwater FishMême sujetAquatic Ecosystems and BiodiversityTravaux en français237 207