MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1978688598 · doi:10.1121/1.4786138

Acoustical conditions for speech communication in active elementary school classrooms

2005· article· en· W1978688598 sur OpenAlexaffabout
Hiroshi Satō, John S. Bradley

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReverberationNoise (video)AcousticsOctave bandAmbient noise levelOctave (electronics)Background noiseSpeech communicationAudiologyPsychologyMathematicsComputer scienceSound (geography)PhysicsMedicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detailed acoustical measurements were made in 34 active elementary school classrooms with typical rectangular room shape in schools near Ottawa, Canada. There was an average of 21 students in classrooms. The measurements were made to obtain accurate indications of the acoustical quality of conditions for speech communication during actual teaching activities. Mean speech and noise levels were determined from the distribution of recorded sound levels and the average speech-to-noise ratio was 11 dBA. Measured mid-frequency reverberation times (RT) during the same occupied conditions varied from 0.3 to 0.6 s, and were a little less than for the unoccupied rooms. RT values were not related to noise levels. Octave band speech and noise levels, useful-to-detrimental ratios, and Speech Transmission Index values were also determined. Key results included: (1) The average vocal effort of teachers corresponded to louder than Pearsons Raised voice level; (2) teachers increase their voice level to overcome ambient noise; (3) effective speech levels can be enhanced by up to 5 dB by early reflection energy; and (4) student activity is seen to be the dominant noise source, increasing average noise levels by up to 10 dBA during teaching activities. [Work supported by CLLRnet.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→