MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978701899 · doi:10.3168/jds.2011-4447

Effects of subacute ruminal acidosis challenges on fermentation and endotoxins in the rumen and hindgut of dairy cows

2011· article· en· W1978701899 sur OpenAlexafffund
Sheng Li, Ehsan Khafipour, Denis O. Krause, Andrea Kroeker, J.C. Rodríguez-Lecompte, G.N. Gozho, J.C. Plaizier

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDairy Farmers of Manitoba
Mots-clésRumenAnimal scienceAcidosisLatin squareDry matterFermentationFibrobacter succinogenesForageCecumBiologyMedicineInternal medicineFood scienceEndocrinologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of a grain-based subacute ruminal acidosis (SARA) challenge (GBSC) and an alfalfa-pellet SARA challenge (APSC) on fermentation and endotoxins in the rumen and in the cecum, as well as on endotoxins in peripheral blood, were determined. Six nonlactating Holstein cows with cannulas in the rumen and cecum were used in the study. A 3×3 Latin square arrangement of treatments with 4-wk experimental periods was adopted. During the first 3 wk of each experimental period, all cows received a diet containing 70% forages [dry matter (DM) basis]. In wk 4 of each period, cows received 1 of the following 3 diets: the 70% forage diet fed during wk 1 to 3 (control), a diet in which 34% of the dietary DM was replaced with grain pellets made of 50% ground wheat and 50% ground barely (GBSC), or a diet in which 37% of dietary DM was replaced with pellets of ground alfalfa (APSC). Rumen pH was monitored continuously using indwelling pH probes, and rumen fluid, blood, cecal digesta, and fecal grab samples were collected immediately before feed delivery at 0900 h and at 6 h after feed delivery on d 3 and 5 of wk 4. The time for which rumen pH was below 5.6 was 56.4, 225.2, and 298.8 min/d for the control, APSC, and GBSC treatments, respectively. Compared with the control, SARA challenges resulted in similar reductions in cecal digesta pH, which were 7.07, 6.86, and 6.79 for the control, APSC, and GBSC treatments, respectively. Compared with the control, only GBSC increased starch content in cecal digesta, which averaged 2.8, 2.6, and 7.4% of DM for the control, APSC, and GBSC, respectively. Free lipopolysaccharide endotoxin (LPS) concentration in rumen fluid increased from 10,405 endotoxin units (EU)/mL in the control treatment to 30,715 and 168,391 EU/mL in APSC and GBSC, respectively. Additionally, GBSC increased the LPS concentration from 16,508 to 118,522 EU/g in wet cecal digesta, and from 12,832 to 93,154 EU/g in wet feces. The APSC treatment did not affect LPS concentrations in cecal digesta and feces. All concentrations of LPS in blood plasma were below the detection limit of >0.05 EU/mL of the technique used. Despite the absence of LPS in blood, only GBSC increased the concentration of LPS-binding protein in blood plasma, which averaged, 8.9, 9.5, and 12.1mg/L for the control, APSC, and GBSC treatments, respectively. This suggests that GBSC caused translocation of LPS from the digestive tract but that LPS was detoxified before entering the peripheral blood circulation. The higher LPS concentration in cecal digesta in the GBSC compared with the APSC suggests a higher risk of LPS translocation in the large intestine in GBSC than in APSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations282
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207