Comparison of spinal anesthesia with general anesthesia on morphine requirement after abdominal hysterectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to compare morphine consumption with patient-controlled analgesia (PCA) between spinal anesthesia (SA) (bupivacaine, morphine and fentanyl) and general anesthesia (GA) (sufentanil) after an abdominal hysterectomy. METHODS: Forty women were randomly assigned to receive SA with bupivacaine 15 mg, 0.15 mg of intrathecal morphine and 15 microg of fentanyl or GA with sufentanil, both combined with PCA. The primary outcome was morphine consumption with the PCA device. The secondary outcomes were post-operative pain at rest and under stress on a visual analog scale, nausea, pruritus and respiratory depression on a standardized scale. Outcome measures were recorded at 6, 12, 18, 24 and 48 h post-anesthesia. The duration of post-anesthesia care unit (PACU) and hospital stay were recorded. RESULTS: Patients in the SA group consumed at least two times less morphine at each time interval than the GA group: at 48 h, they used 19 +/- 17 vs. 81 +/- 31 mg (P<0.0001). Post-operative pain at rest was lower in the SA group until the 18th hour and under stress until the 48th. There was more sedation in the GA group until the 18th hour. Little difference was observed in the incidence of pruritus. Nausea was more intense at the 6th hour in the GA group. There was no difference in the respiratory rate. The duration of PACU stay was shorter for the SA group (52 +/- 9 vs. 73 +/- 11 min, P<0.0001) as was the duration of hospital stay (2.2 +/- 0.4 vs. 3.3 +/- 0.7 days, P=0.01). CONCLUSIONS: It is concluded that intrathecal morphine 0.15 mg with 15 microg of fentanyl decreases post-operative pain and morphine consumption by PCA without increasing adverse reactions for women undergoing an abdominal hysterectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».