MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978711322 · doi:10.1080/00918360802421676

The Charisma and Deception of Reparative Therapies: When Medical Science Beds Religion

2008· article· en· W1978711322 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Homosexuality · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudoscienceHomosexualityCharismaSexual orientationPsychologyTransformational leadershipChristian ministryDeceptionMale HomosexualitySociologyAestheticsPsychoanalysisSocial psychologyGender studiesMen who have sex with menMedicineLawPolitical scienceHuman immunodeficiency virus (HIV)PhilosophyAlternative medicineSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I examine the history and resurgence of interest in sexual reorientation or reparative therapies. I begin with a critique of the contemporary "ex-gay" movement, interrogating Exodus as the prototype of a politico-religious transformational ministry that works to "cure" homosexuals, and examine how Exodus utilizes ex-gay testimony to deceive harried homosexuals looking for escape from the effects of internalized and cultural homophobia. Next, I investigate how reparative therapies function as orthodox treatments that charismatically meld conservative religious perspectives with medical science to produce a pseudoscience promising to treat homosexuality effectively. In this regard, I assess the ongoing debate regarding gay-affirming versus reparative therapies by first looking at the history of medicalizing homosexuality and then surveying the debate spurred by Robert L. Spitzer's research. I conclude with a consideration of research needed to measure whether efficacious change in sexual orientation is possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle