The BC Cancer Agency Compassionate Access Program: Outcome Analysis of Patients with Esophagogastric Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The BC Cancer Agency Gastro-intestinal Tumor Group supports one standard of care (SOC) chemotherapy regimen for metastatic esophagogastric adenocarcinoma-specifically, weekly cisplatin and 5-fluorouracil (5FU) infusion. All other regimens require Compassionate Access Program (CAP) approval for public funding. OBJECTIVES: We examined response, toxicity, and survival after first-line cap chemotherapy (CAP1), or soc and second-line cap chemotherapy (CAP2). PATIENTS AND METHODS: We searched cap records for December 1999 to April 2006, abstracted charts, constructed a database, and undertook survival analyses. Treatment response, serious toxicities, and hospitalizations were recorded. RESULTS: We identified 32 esophageal (10 gastroesophageal junction) and 53 gastric cancer (62%) patients, 55 of whom were stage M1 at diagnosis. Prior therapy consisted of chemoradiotherapy (n = 14), adjuvant chemotherapy (n = 3), and radical surgery (n = 34). Of these 85 patients, 50 received CAP1, and 35 received soc, then CAP2. Docetaxel and irinotecan regimens accounted for 34% and 36%, 5% and 55%, 16% and 32% respectively of first-, second-, and third-line cap requests. Partial responses were documented with soc (11/35, 31%) and CAP1 (6/50, 12%). Grade 3+ toxicity rates were 19/50 (38%) and 6/35 (17%) with CAP1 and soc chemotherapy. With cap chemotherapy, 20 hospitalizations occurred, and with soc chemotherapy, 2 hospitalizations. For all patients, median follow-up and survival times were 8.9 months and 9.7 months respectively. LIMITATIONS: This is a retrospective analysis of patients deemed suitable to receive non-soc chemotherapy regimens or unsuitable to receive soc chemotherapy. CONCLUSIONS: Toxicities in cap chemotherapy regimens were substantial. Survival times were consistent with results of international phase II and III trials in esophagogastric cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».