MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978726692 · doi:10.1017/jmo.2014.44

Personality and contextual antecedents of organizational citizenship behavior: A study of two occupational groups

2014· article· en· W1978726692 sur OpenAlexaff
Pinar Imer, Hayat Kabasakal, Ali Dastmalchian

Notice bibliographique

RevueJournal of Management & Organization · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSportsmanshipOrganizational citizenship behaviorPsychologyCivic virtueSocial psychologyAffect (linguistics)Organizational commitmentPersonalityVirtueNormativeTraitPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper examines the impact of personality trait of dispositional affect and contextual variables of multiple commitments on organizational citizenship behaviors (OCBs) in two occupational groups. Three dimensions of OCBs were considered: helping, civic virtue and sportsmanship behaviors. We used positive and negative affectivity scale to measure dispositional affect. For commitments, we examined affective and normative organizational and occupational commitments. The data were collected from 180 engineers and 180 teachers. The findings show that affect, multiple commitments and occupation all have significant impacts on different dimensions of OCBs. Dispositional affect had the most influence on all three dimensions of OCBs. In addition, helping behavior is affected by normative organizational commitment while civic virtue behavior is influenced by affective commitments (both organizational and occupational) and occupation. Sportsmanship behavior is explained by occupation and affective organizational commitment. Occupation has been shown to make a unique contribution to understanding OCBs. The present study showed that the teachers, for example, exhibited more civic virtue and sportsmanship behaviors than the engineers. Implications of the findings for future research and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management & OrganizationMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207