Influence of sire line and halothane genotype on growth performance, carcass characteristics, and meat quality in pigs
Notice bibliographique
Résumé
Progeny of three commercial sire lines mated to the same halothane negative crossbreed dam line were compared for growth, carcass and meat quality characteristics. Sire line A (halothane reactor) produced halothane carrier progeny; line C was halothane negative and produced negative progeny; line B (a cross between lines A and C) was a halothane carrier line that produced both carrier (BNn) and negative (BNN) progeny within the same litter. Line A pigs grew more slowly (P ≤ 0.05) and consumed less feed (P ≤ 0.05) than the progeny of the other lines (885, 1049, 1057 and 1082 g d−1 and 2.37, 2.82, 2.72 and 2.79 kg d−1 for lines a, BNN, BNn and C respectively). However, gain:feed was similar for all lines. Dressing percentage was similar for lines A, BNn and BNN (77.42, 77.62 and 77.00% respectively) but lower for line C (75.31%: P ≤ 0.05). Line differences for linear carcass measurements, lean cut yield and fat-free lean content were relatively small. Line A had higher shear force than the others (4.32, 3.21, 3.57, and 3.30 kg for A, BNN, BNn and C, respectively; P ≤ 0.05) and lines A and BNn had reduced taste panel tenderness and juiciness (P ≤ 0.05) compared with lines BNN and C. This study highlights commercially important differences between sire lines for pork quality traits. the variation in pork quality within this study resulted from the halothane gene and, potentially, other single genes that affect meat quality parameters. Key words: halothane gene, meat quality, sire line, pigs, carcass quality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».