MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978746763 · doi:10.2337/dc05-1550

Diabetes as a Tracer Condition in International Benchmarking of Health Systems

2006· article· en· W1978746763 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen Nolte, Chris Bain, Martin McKee

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment for International DevelopmentUniversity of BristolLeverhulme Trust
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusStandardized mortality ratioIncidence (geometry)DemographyPopulationGerontologyCase fatality rateMortality ratePublic healthCohort studyCohortEnvironmental healthInternal medicineEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the performance of health systems using diabetes as a tracer condition. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We generated a measure of "case-fatality" among young people with diabetes using the mortality-to-incidence ratio (M/I ratio) for 29 industrialized countries using published data on diabetes incidence and mortality. Standardized incidence rates for ages 0-14 years were extracted from the World Health Organization DiaMond study for the period 1990-1994; data on death from diabetes for ages 0-39 years were obtained from the World Health Organization mortality database and converted into age-standardized death rates for the period 1994-1998, using the European standard population. RESULTS: The M/I ratio varied >10-fold. These relative differences appear similar to those observed in cohort studies of mortality among young people with type 1 diabetes in five countries. A sensitivity analysis showed that using plausible assumptions about potential overestimation of diabetes as a cause of death and underestimation of incidence rates in the U.S. yields an M/I ratio that would still be twice as high as in the U.K. or Canada. CONCLUSIONS: The M/I ratio for diabetes provides a means of differentiating countries on quality of care for people with diabetes. It is solely an indicator of potential problems, a basis for stimulating more detailed assessments of whether such problems exist, and what can be done to address them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207