<i>Protein Content of Puréed Diets:</i> Implications for Planning
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Texture-modified diets offered in long-term care (LTC) facilities are often prepared from the regular menu, planned using Canada's Food Guide to Healthy Eating. The appropriateness of protein levels of puréed diets in LTC facilities was determined. METHODS: Protein content was measured in 29 duplicate diets, collected from 20 urban LTC facilities in Saskatchewan (SK) and Ontario (ON). Mealtime puréed food intakes of 20 LTC residents were assessed. The target protein levels were calculated as estimated average requirements plus one or two standard deviations of intake, thus allowing for moderate (16%) or low (2.5%) risk of inadequacy, respectively. RESULTS: The duplicate diets provided 57.9 +/- 7.9 and 85.4 +/- 31.1 g/day of protein in SK and ON, respectively. Protein intake of SK LTC residents consuming puréed food averaged 54 +/- 19 g/day. Only 43% of the SK puréed diets provided more than 59 g/day of protein and none provided more than 78 g/day; in contrast, 87% and 40% of ON puréed diets provided more than 59 and 78 g/day of protein, respectively. CONCLUSIONS: In-house prepared puréed diets do not consistently provide sufficient protein levels to ensure a low risk of inadequacy for the LTC residents consuming these diets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».